Conférence
de presse du Général de Gaulle,
chef de l’Etat, le 21 février 1966.
"
En ce qui concerne l’Europe, je vais vous dire où nous en
sommes et ce que je pense après l’accord de Luxembourg.
Cet
accord entre les six Gouvernements est d’une grande et heureuse
portée. En effet, pour la première fois depuis que l’affaire
du Marché commun est en cours, on est sorti ouvertement de cette
espèce de fiction suivant laquelle l’organisation économique
de l’Europe devrait procéder d’une autre instance que
celle des Etats, avec leurs pouvoirs et leurs responsabilités.
Par le fait même qu’on en a traité avec succès
entre ministres des Affaires étrangères et en dehors de
Bruxelles, on a explicitement reconnu que, pour aboutir dans le domaine
économique, il fallait des bases et des décisions politiques
; que ces bases et ces décisions étaient du ressort des
Etats, et d’eux seuls ; enfin, qu’il appartenait à
chacun des Gouvernements d’apprécier si les mesures à
adopter en commun seraient, ou non, compatibles avec les intérêts
essentiels de son pays.
Alors,
à partir de là, on peut se demander si les négociations
économiques qui vont reprendre aboutiront à un résultat
satisfaisant. Il fallait que la question politique fût tranchée.
Sans
méconnaître ceux que peuvent valoir les études et
propositions de la Commission de Bruxelles, il y avait beau temps, qu’en
fait, c’est grâce aux interventions des Etats et, pour ce
qui est du Marché commun agricole, grâce à celles
de la France, que la construction économique européenne
surmontait peu à peu ses difficultés. Mais l’application
imminente de la règle dite de la majorité et l’extension
corrélative des pouvoirs de la Commission menaçaient de
remplacer cette pratique raisonnable par une usurpation permanente de
souveraineté. Comme la raison a prévalu, on peut penser
que les négociations économiques vont se poursuivre dans
de bonnes conditions.
Mais
serait-là le seul objectif de l’ambition européenne
? Faut-il admettre que les six Etats de l’Europe occidentale, qui
viennent de s’accorder sur les conditions politiques qui concernent
leur économie, doivent s’abstenir décidément
de traiter entre eux d’autres questions qui, elles aussi, les intéressent
au premier chef ? Bref, en vertu de quel charme malfaisant les Six trouveraient-ils
impossible de considérer entre eux les sujets politiques d’intérêts
commun, d’organiser leurs contacts politiques ? On sait que, depuis
longtemps, la France a proposé de le faire. On sait que, de leur
côté, le Gouvernement allemand, le Gouvernement Italien,
le ministre des Affaires étrangères belge, ont, par la
suite, avancés des propositions analogues. Sans doute, ces projets
différaient-ils quelque peu les uns des autres, mais tous sont
d’accord sur un point essentiel qui est celui-ci : amener les six
Gouvernements à se réunir d’une manière régulière
pour considérer ensemble les sujets politiques d’intérêt
commun. Eh bien ! dès lors qu’après Luxembourg l’organisation
économique des six a repris son cours normal, la France croit
qu’il est plus indiqué que jamais de mettre en pratique
les rencontres politiques.
Il
va de soi qu’il ne s’agit pas, pour les Six, de brandir une
fois de plus des théories absolues quant à ce que devrait
être dans l’idéal le futur édifice européen,
d’imposer un cadre rigide et conçu a priori à des
réalités aussi complexes et mouvantes que celles de la
vie de notre continent et de ses rapports avec l’extérieur,
de supposer résolu le problème de la construction de l’Europe
avant même qu’on y ait commencer à vivre ensemble
politiquement parlant, bref de se perdre de nouveau dans les mythes
et les abstractions qui ont toujours empêché les Six d’entreprendre
en commun quoi que ce soit d’autre que l’ajustement pénible
de leurs productions et échanges économiques. Non ! ce
qui s’impose, au contraire, c’est qu’ils se réunissent
pour travailler dans le but de coopérer. Justement, lors des
récents entretiens franco-allemands qui ont eu lieu lors de la
visite du Chancelier Erhard à Paris, les deux Gouvernements sont
tombés d’accord sur ce point et cela me paraît être
l’un des principaux résultats de leur cordiale rencontre.
La
sécurité des Six, compte tenu de leur étroit voisinage
réciproque, comme leur situation géographique et par conséquent
stratégique ; leurs rapports de toute nature avec les peuples
qui leur sont proches : Angleterre, Espagne, Scandinavie, etc., ou avec
les Etats-Unis, ou avec les pays de l’Est, ou avec la Chine, ou
avec l’Asie, l’Orient, l’Afrique, l’Amérique
latine ; leur action conjuguée dans les domaines scientifique,
technique, culturel, spatial, etc., dont dépend l’avenir
des hommes, voilà de quoi, pensons-nous, les Six doivent se saisir.
Comme le mouvement se prouve en marchant, ainsi leur solidarité
se prouvera-t-elle en coopérant.
Cette
solidarité, faudra-t-il qu’elle s’enferme dans une
sorte de citadelle politique et économique ? Au contraire ! L’union
des Six, une fois réalisée et, à plus forte raison,
si elle venait à se compléter ensuite d’adhésions
et d’associations européennes nouvelles, peut et doit être,
vis-à-vis des Etats-Unis, un partenaire valable en tous domaines,
je veux dire puissant et indépendant. Cette union des Six peut
et doit être aussi un des môles sur lesquels seraient progressivement
bâtis, d’abord l’équilibre, puis la coopération,
et puis, peut-être un jour, l’Union de l’Europe tout
entière, ce qui permettrait à notre continent de régler
pacifiquement ses propres problèmes, notamment celui de l’Allemagne,
y compris sa réunification, et d’atteindre, en tant qu’il
est le foyer capital de la civilisation, à un développement
matériel et humain digne de ses ressources et de ses capacités.
Dès à présent, d’ailleurs, cette union des
Six, si elle se réalisait, serait un élément actif
de premier ordre en faveur du progrès, de l’entente et de
la paix de tous les peuples du monde.
Et
voilà pourquoi, si l’un des Etats qui sont en train de construire
avec nous la communauté économique européenne,
croyait devoir, dans cet esprit, prendre à son tour l’initiative
de proposer une réunion politique des six Gouvernements, la France
y répondrait positivement et de grand cœur."